En man som dömdes för våldtäkt mot en tioårig flicka friades i hovrätten, eftersom det ansågs oklart vad flickan menade med ordet snippa. Enligt hovrätten var det inte bevisat att flickan berättat om en penetration.

Fallet och den friande domen blev mycket uppmärksammad och har bland annat lett till demonstrationer.

Nu vill RÅ att fallet prövas på nytt.

"Barnets berättelse, med ord och kroppsspråk, kan inte tolkas på annat sätt än att hon menar att mannen har fört in ett finger i hennes könsorgan. Mannen bör därför dömas enligt åtalet för våldtäkt mot barn i två fall till fängelse i tre år", säger riksåklagare Petra Lundh i ett pressmeddelande.

"Jag begär att Högsta domstolen ska undanröja hovrättens dom och lämna målet åter till hovrätten för fortsatt handläggning eftersom hovrätten enligt min uppfattning begått flera fel vid handläggningen."

Riksåklagaren vill att HD uttalar sig på tre punkter. För det första om vilken skyldighet rätten har att klargöra ord eller begrepp i gärningsbeskrivningen som är oklara för rätten och att ta upp frågan om alternativa rubriceringar.

För det andra vill hon att HD tar upp frågan vilka skyldigheter rätten har i mål med brott mot barn att vidta åtgärder för att klargöra vad barnet menar med ord eller begrepp som är oklara för rätten.

"Domstolen har ett ansvar att avhjälpa otydligheter i brottmålsrättegångar. Jag uppfattar att det finns brister i hovrättens agerande i det här fallet", säger Petra Lundh.

Till sist vill hon lyfta frågan om vad domstolen har för skyldighet i förhållande till barn som brottsoffer.

"Barnkonventionen är sedan 2020 svensk lag vilket innebär att domstolar ska beakta de rättigheter som följer av konventionen vid bedömningar i mål som rör barn".