Här följer del två i vår serie om "Brott som skakade Jönköping".

"Jag slogs för mitt liv", säger Dalviksmannen, som han kallas i medierna.
"Plötsligt kom han bara fram med sin kniv och började hugga efter oss", menar 20-åringen.

Upgifterna om vad som egentligen hände den där kvällen, den 5 juli 1977, i Dalviks centrum, går isär, och en hel del blir aldrig klarlagt. Likväl står det klart att 36-åringen har bragt en person om livet, orsakat en annan livshotande skador och efter händelserna flytt från platsen till Dalsland.

- De här ungdomarna hade retat mannen under lång tid. De orsakade mycket problem och oro här på Dalvik, säger Marita Falk, som än idag jobbar som fritidspedagog på Dalviks fritidsgård.

Upptakten var att 36-åringen och hans familj hade varit på väg till en fest i sin bil, när de hindrades av en annan bil i Dalviks centrum. När 36-åringens fru, som körde, signalerade att hon ville komma fram, började två ungdomar, en 16åring och en 20åring, sparka på bilen. 36-åringen klev ur bilen och fick ölburkar kastade på sig.

- Han var väldigt arbetsam och väldigt stolt över sin nya bil. Han hade sparat länge, så det är klart att han blev arg. Såvitt jag minns var det väl en jaktkniv han drog fram, berättar Marita Falk.

Korsningen, där 16-åringen dog. Hans mamma la blommor där varje år på hans dödsdag fram tills för ett par år sen då hon avled.

Bland polisens vittnen råder det delade meningar om vem som drog kniv först, 36-åringen eller 20-åringen. En del säger att 20-åringen ska ha haft en kniv med bladet utfällt, andra en kniv med bladet infällt, ytterligare några hävdar att han inte hade någon kniv alls, och så vidare. Klart är i alla fall att 36-åringen tog fram en jaktkniv, mellan tjugo och trettio centimeter lång, som han förvarade i handskfacket. Enligt honom själv skulle kniven användas om han råkade köra på ett djur och måste avliva det för att avsluta dess lidande.

Dramat slutade med 16-åringens död
Istället, konstaterar tingsrätten, avslutar han oavsiktligt en 16-årings liv i slagsmålet på Dalvik. 20-åringen får livshotande skador, bland annat en punkterad lunga.
36-åringen har innan rättegången suttit häktad ungefär två veckor efter att ha anmält sig själv till polisen, först för dråp alternativt grov misshandel och vållande till annans död, senare bara för grov misshandel och vållande till annans död. Häktningen, som överklagades av 36-åringens advokat, fastställdes i hovrätten, men mannen försattes ändå på fri fot i slutet av juli.
Första dagen i frihet kastar ett femtontal onyktra ungdomar gatsten på familjen, som sitter på sin balkong. 36-åringen svarar med blomkrukor, och sex av ungdomar som var berusade grips.

Annons

I ett första skede har åklagaren yrkat på att 36-åringen skulle åtalas för dråp. Men tingsrätten höll inte med, utan valde att rubricera fallet som grov misshandel och vållande till annans död, och länsåklagaren följde tingsrättens linje.

Vållande eller nödvärn?
Tillbaka i rättssalen. 20-åringen har tidigare dömts till skyddstillsyn, vilket åklagaren vill ska omfatta de nya brotten på Dalvik. Åklagaren yrkar också på ett långt fängelsestraff för 36-åringen, för grov misshandel och vållande till annans död. 20-åringens advokat, som också företräder 16-åringens familj och som kritiserar polisens utredning för att vara styrd, yrkar på dråp och försök till dråp. 36-åringens advokat å sin sida menar att hans klient handlade i nödvärn, och det kommer fram att 16-åringens syster bara sekunder innan dramat försökte få med honom hem eftersom han var väldigt berusad. Det var i själva verket hennes bil som stoppade 36-åringens.

Den 19 oktober döms 36-åringen i tingsrätten till två års fängelse för grov misshandel och vållande till annans död. Rätten konstaterar också att det inte handlar om nödvärn. 20-åringen frias helt, och behöver inte betala för skadorna på bilen eftersom han utsattes för livshotande skador. Samma dag meddelas att 36-åringens dom överklagas till hovrätten.

20-åringen begär ett skadestånd på 100 000 kronor och hans advokat väljer efter visst funderande att också han överklaga domen. Målet går upp i Göta hovrätt den 28 februari 1978, och eftersom 20-åringens advokat yrkar på dråp blir han i praktiken åklagare i förhandlingen. Länsåklagaren, som yrkar på fastställd dom alternativt mildare påföljd, blir å sin sida något av en försvarare för 36-åringen.

Fallet upp i hovrätten
Vid förhandlingen i hovrätten presenterar 20-åringens advokat nya uppgifter. Han hävdar att 16-åringen som mist livet i juli ska ha fått en lätt stöt av 36-åringens bil, vilket ska ha gjort 20-åringen arg och fått honom att slå en knytnäve i bilen. Det ska ha varit upprinnelsen till själva knivdramat. 20-åringen menar att 36-åringen ska ha skrikit tillmälen, bland annat "knarkdjävlar" till honom och hans kamrat. Men hovrätten anser inte att något av påståendena kan styrkas och de läggs därför till handlingarna.

20-åringens advokat yrkar på att 36-åringen ska häktas och att han genomgår en stor rättspsykiatrisk undersökning, vilket hovrätten avslår. Han skärper också sina krav, och menar att bevisningen i målet drar mot mord. Hovrätten bryr sig inte om det heller.

Den 15 mars 1978 skärps straffet, av en oenig hovrätt, till tre års fängelse. 36-åringen döms också att betala delar av rättegångskostnaderna för 20-åringen och 16-åringens föräldrar, vilket landar på två tusen kronor till varje part. 36-åringens advokat överklagar domen till Högsta domstolen (HD), medan 20-åringens advokat var nöjd med domen eftersom man har nått förlikning ifråga om 20-åringens åtalspunkter och ersättningen från 36-åringen.

Kritik mot domstolen
HD väljer att inte ta upp fallet, och därmed fastställs domen i hovrätten. Detta meddelas den 28 juni 1978, nästan ett år efter knivdramat och 20-åringens advokat börjar genast kritisera rättssamhället och HD. Han menar att domarna kan döma som de vill och att HD bara tar upp prejudicerande fall, samt att de struntar i feldömda. 36-åringens advokat tycker att det är "underligt att HD inte tar upp fallet eftersom det finns många frågetecken".

Trots protester och kritik vinner domen laga kraft och 36-åringen hamnar i fängelse. Han och hans familj har efter händelserna på Dalvik flyttat till en mindre ort i Värmland.
Men 36-åring dog sedan i fängelset eller strax efter att han släpptes.

Fortsatt stökigt på Dalvik
Jag vet att det pratades om ungdomarnas oskuld i historien, men så var det inte riktigt. Jag har för mig att den här 16-åringen var intagen på ungdomsvårdskola den där gången, och att han var på rymmen därifrån. När det hände satt jag på Öland och visste direkt vilka ungdomar det handlade om när jag hörde på nyheterna. Det fortsatte att vara stökigt på Dalvik under tre år till. Det här dramat blev ingen vändpunkt, säger Marita Falk.

En källa bekräftar att 16-åringen verkligen var intagen på ungdomsvårdskola vid tiden för dramat, men att han var på rymmen. Samma källa hävdar att det var 16-åringens föräldrar som ville ha in honom på institution.

Vad gäller 20-åringen lever han idag ett lugnt liv med sin familj och har sedan dramat inte varit inblandad i några kriminella aktiviteter.

Nästa helg. Läs om konsthärvan i Jönköping som fortfarande ger eko.